Profesioniștii din sistemul de sănătate prahovean le atrag atenția pacienților că fizioterapeuții și kinetoterapeuții nu sunt pregătiți pentru a pune un diagnostic. Mai mult, ei nu au competența să recomande un plan de tratament! Ducerea unei profesii nobile în derizoriu, prin atribuirea prerogativelor de „Medic” absolvenților de studii de licență de trei ani, riscă să transforme România într-o țară în care va crește exponențial numărul cazurilor de malpraxis. Acceptarea ca fizioterapeuții și kinetoterapeuții să stabilească ghidul de tratament în cazul unor pacienți care necesită recuperare medicală, fără intervenția expertului din acest domeniu și anume medicul MFR, este similară cu condamnarea la moarte a bolnavilor care au ghinionul de a ajunge să fie îngrijiți de niște „specialiști” care, după doar trei ani de studiu, au pretenția că sunt experți și poartă titulatura de „doctor”.
Colegiul Fizioterapeuților din România derulează de foarte mult timp o campanie violentă prin care încearcă să convingă autoritățile din țara noastră că nu este necesară intervenția medicilor în stabilirea diagnosticului și tratamentului în cazul pacienților care necesită recuperare medicală.
CITEȘTE ȘI: Senatorii au reparat OUG 66 care dădea liber malpraxisului în Recuperarea Medicală. Medicul de specialitate este cel care stabilește tratamentul pacientului, nu fizioterapeutul!
Acțiunile acestei organizații s-au intensificat după ce senatorii au adus o serie de modificări la proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2024 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Pratic, politicienii au reparat actul normativ transmis de Guvern, stabilind foarte clar că, în Recuperarea Medicală, medicul de specialitate este cel care are competențele necesare pentru a evalua patologii medicale complexe și a ghida pacientul în deplină siguranță pe tot parcursul tratamentului.
Proiectul este în prezent la Camera Deputaților, iar fizioterapeuții încearcă să convingă acest for legislativ să nu accepte schimbările venite de la Senat și să lase textul OUG nr. 66/2024 așa cum a plecat de la Palatul Victoria.
Pentru a-și susține punctul de vedere, reprezentanții CFZRO invocă faptul că implicarea medicului MFR reprezintă, de fapt, o piedică îngreunând accesul bolnavului la actul medical.
Mergând pe logica celor din CFZRO, am putea ajunge la concluzia că România nu mai are nevoie de profesioniști, „specialiștii” formați peste noapte putând oferi serviciile pe care astăzi le oferă medicii care s-au pregătit cel puțin 11 ani pentru a putea diagnostica și trata un bolnav.
CITEȘTE ȘI: Omul sfințește locul. Dr. Loredana Paul, unul dintre medicii care ajută copiii să-și recupereze starea de bine
Pacienții au nevoie de un diagnostic corect și de un tratament ADECVAT
Medicii specializați MFR din județul Prahova au transmis către redacția Ordinea Zilei un punct de vedere legat de această problemă extrem de importantă pentru sistemul sanitar din țara noastră.
Ei avertizează asupra faptului că CFZRO, prin acțiunile sale, nu face altceva decât să arunce în derizoriu profesia de medic.
„CFZRO își propune ducerea profesiei de medic, mai ales a specialității MFR, în derizoriu, prin atribuirea prerogativelor de „Medic” și absolvenților cu studii universitare medii (inclusiv din cadrul facultăților de sport). Altfel spus, pentru a avea acces cât mai rapid la serviciile sistemului de sănătate, pacientul român ar face bine să fie pregătit să-și ia diagnosticul și strategia terapeutică de la asistenta medicală. Sau nici măcar, pentru că există deja asistente medicale cu studii superioare (patru ani) în cadrul Facultăților/Universităților de Medicină. În viziunea CEFZO, diploma este orientativă pentru că, după cei trei ani („intenși”) petrecuți în băncile și pe terenurile facultăților de sport, fizio/kinetoterapeuții sunt perfect pregătiți să pună diagnostic și să conceapă strategia terapeutică. Astfel, pacientul își va primi RAPID diagnosticul și tratamentul. Cu accent pe RAPID, dar fără termenul ADECVAT. Da, își va primi RAPID un oarecare diagnostic și un oarecare tratament. Termenul „adecvat” nu are ce căuta aici decât dacă putem concepe că sistemul de învățământ din România irosește bani pe medici 11 ani (șase de studii universitare și cinci de specializare), când același lucru îl poate obține pregătind în trei ani (inclusiv la sport) un fizio/kinetoterapeut oarecare. Dacă putem concepe acest lucru, atunci sistemul de învățământ ar trebui reorganizat din temelii. În orice sistem sănătos și viabil din lumea aceasta, 11 ani de Medicina nu echivalează cu trei ani la o facultate de sport. Decât dacă răsturnăm toate criteriile logice și ne aruncăm RAPID cu capul înainte în haosul modificărilor legislative inițiate de egoul supradimensionat al unora care își propun să fie medici, dar fără să treacă prin etapele formării unui medic.”, subliniază grupul de medici prahoveni.
CITEȘTE ȘI: Kinetoterapeuții nu sunt medici, dar unii dintre ei se prezintă astfel în fața pacienților. De ce nu intervine Ministerul Sănătății?
Semnatarii documentului transmis către Ordinea Zilei fac referire și la un alt motiv pe care CFZRO îl invocă în susținerea demersurilor sale: deficitul de medici. Ei amintesc faptul că lipsa doctorilor nu poate fi un motiv rațional pentru a desființa profesia de medic dându-le aceste atribute asistenților medicali sau, în cazul de față, profesiilor conexe.
„Soluția este creșterea numărului de medici, nu ultimatumuri din partea asociației profesionale CFZRO pentru ca absolvenții ieșiți la foc continuu de pe băncile și terenurile facultăților de sport cu durată de trei ani să înlocuiască medicii specialiști (cu durată de formare de 11 ani). Și toate acestea în numele rapidității accesului la servicii medicale.”, nuanțează medicii prahoveni.
CITEȘTE ȘI: Omul sfințește locul. Dr. Simona Stănescu, medicul care învață oamenii cum să-și recupereze starea de bine
Lecția învățată de sistemul medical din SUA ne arată efectele unor „diagnostice rapide”
Totodată, ei menționează faptul că, în haosul justificativ creat de CFZRO, sunt folosite multe argumente, care de care mai contradictorii. „Astfel, un diagnostic rapid este și un diagnostic adecvat (obligatoriu) pentru că altfel pacientul își va vedea agravată starea de sănătate. Dar nu se spune nimic despre cât de mult ar afecta pacientul un tratament rapid, dar inadecvat. Sau ce ar însemna acest lucru din punct de vedere al costurilor, inclusiv sociale. Aceste costuri, cel puțin cele materiale, cuantificabile, pot fi extrapolate din experiența societăților de asigurare medicală din SUA. De ce din SUA? Pentru că în SUA, deși exista un număr semnificativ, viabil, de medici MFR („PM&R” sau „physiatrist” în terminologia lor), tot pentru reducerea costurilor și timpilor de așteptare s-a decis să se încerce și varianta cu atribuțiile extinse ale fizioterapeutilor. Această abordare a fost abandonata la scurt timp din cauza multiplicării exponențiale a cazurilor de diagnostic eronat și/sau tratament inadecvat (cu creșterea în consecință a costurilor și a poverii pe sistemele de sănătate). Deci reducerea costurilor din etapa inițială a fost doar aparentă, rezultatul final dovedind că „scumpul mai mult pagubește”. Poate din această cauză, Statele Unite nu se regăsesc între exemplele atât de dragi CFZRO în ceea ce privește țările unde ei au atribuții extinse. În schimb, suntem hărtuiți, în mod repetat, de abordarea din UE, cu sisteme „avansate și eficiente”. Ceea ce nu specifică CFZRO este că nu există o abordare unitară la nivel comunitar și la nivelul statelor asimilate. De exemplu, cele mai extinse atribuții le au fizio/kinetoterapeuții în Anglia/UK, probabil din această cauză fiind și exemplul preferat. Ceea ce se trece sub tăcere este faptul că Marea Britanie a devenit recent „paradisul” diverselor tipuri de asistenți medicali și tehnicieni asociați, cum ar fi „ultrasound technician” (instruit strict pentru efectuarea ecografiilor în locul medicului). Despre calitatea și „reușitele “ lor se poate vorbi mult și bine, dar un lucru e sigur: impasul în care se află NHS (sistemul englez de sănătate) din cauza deficitului de medici. Dacă tot le adoptăm modelul, atunci ar trebui să ne așteptăm și la noi la astfel de măsuri și pe alte specialități?
Cât despre Germania, Franța, Belgia, Spania – pe scurt- fizio/kinetoterapeuții au atribute mai mult sau mai puțin extinse, în principal din cauza stadiului incipient/embrionar în care se află specialitatea MFR acolo. Ei nu au (încă) un număr suficient de medici MFR pentru a reprezenta opțiunea de referință. Dar aceste țări caută cu asiduitate și perseverență medici MFR, lucru demonstrat și de ofertele de muncă din statele respective adresate medicilor MFR din țara noastră. Probabil că, peste 20-30 de ani, acolo va exista specialitatea MFR, iar în România, nu. Ca o paranteză, dacă acolo fizio/kinetoterapeutii fac o treabă așa bună cum se explică ofertele de angajare adresate medicilor MFR? De ce tocmai aceste sisteme („avansate, performante, eficiente”) s-au apucat să „irosească” banii cu medicii MFR? Acum au devenit subit „retrograde, ineficiente”, așa, ca sistemul de la noi?”, punctează medicii.
CITEȘTE ȘI: Colegiul Medicilor din România reacționează și cere renunțarea la OUG 66 care dă liber malpraxisului în Recuperarea Medicală
Jucând rolul victimei, CFZRO vrea „punerea pe liber” a medicilor MFR
Grupul de medici din Prahova invocă și „o altă găselniță a CFZRO”și anume cea a celor „7.500 de fizio/kinetoterapeuți care stau să își piardă postul”.
„De unde acest număr? Nu ni se explică. Așa cum ne-au obișnuit, reprezentanții CFZRO își respectă tendința de a arunca cifre și citate din surse numai de ei știute. Dacă e vorba despre fizio/kinetoterapeuții din sistemul public de sănătate, cei mai mulți au fost angajați pe posturi deja coordonate de medici MFR. Deci, dacă ei nu reușesc să schimbe legea, nu se va întâmpla absolut nimic cu posturile acestora. Se va continua ca până acum. Dacă însă reușesc să modifice partea legislativă, cel care va deveni surplus va fi, din contră, exact medicul MFR. Nimic nou sub soare, CFZRO nu a scris niciun manual de manipulare, dar asta nu înseamnă că nu poate prezenta situația exact invers decât cea reală. Astfel, în încercarea de a câștiga simpatia publicului, CFZRO, dintr-un „prădător oportunist” se transformă subit în victimă.
Continuând pe același fir al gândirii logice, atragem atenția că, implicată de CFZRO în vâltoarea unei confruntări inegale (mecanismele de care dispune CFZRO par a fi antrenate special pentru astfel de situații, medicii MFR nefiind invitați la consultări cu factorii decizionali și primind inconstant până și dreptul la replică), se trece ușor cu vederea încă o clasă profesională afectată/nedreptațită de această schimbare a ordinii logice în ceea ce privește organizarea serviciilor de recuperare medicală. Este vorba despre asistenții BFKT (balneo-fizio-kineto-terapie), care au tot studii medii cu durata de trei ani, studii desfășurate însă în unități de învățământ cu profil medical. Se pare însă că lucrul acesta îi pune în subordonare ierarhică față de cei cu studii „intense” de trei ani, la sport. Și asta deși, în ceea ce privește aria de competențe din domeniul fizioterapiei, asistenții BFKT (logic și curicular) știu și pot face același lucru (poate chiar mai bine). Aplicând logica particulară a CFZRO, ei ar trebui să fie capabili să pună diagnostic și să conceapă inclusiv planul/strategia de tratament fizical-kinetic. Dar stop! Atribuțiile de medic sunt doar pentru „cunoscători” (CFZRO), nu și pentru novici (asistenți BFKT). Ca să cităm câteva versuri din fabula „ Câinele și cățelul”, de Grigore Alexandrescu, politica celor din CFZRO se rezumă la următoarele:
„Adevărat vorbeam
Că nu iubesc mândria și că urăsc pe lei
Că voi egalitate, dar nu pentru căței”.
Acestea între noi adesea o vedem
Și numai cu cei mari egalitate vrem!””, încheie medicii prahoveni.
Autor: Ștefania Enache
Foto: Pixabay.com
CITEȘTE ȘI: OUG 66 dă liber malpraxisului în Recuperarea Medicală. Dacă nu se iau măsuri urgente, pacienții sunt în pericol!
